Aggiornamenti Polo Nord e Polo Sud

incredibile impennata dell'artico che si trova a -1 milione di kmq dalla media superando il 2014




anche l'antartide recupera arrivando a +400 mila kmq sulla media ma il 2014 resta a 500 mila kmq

si riki l' artico ha recuperato tantissimo negli ultimi giorni...
siamo passati da -1,4 a -1 milione di kmq di anomalia

Si ragazzi ma la cosa incredibile sta succedendo in Groenlandia guardate i grafici su nevosità ecc altro che scioglimento...

Fantastico!!!

notevole l'incremento dei ghiacchi Groelandesi, specie nella zona meridionale

ottime notizie per l' antartide dagli ultimi dati della NASA sembra che anche i ghiacciai terrestri siano in aumento e contrario di quanto affermato dell' IPCC...
Tutti i dettagli nel' articolo in Home

http://meteo4you.altervista.org/la-nasa-conferma-i-ghiacci-dell-antartide-sono-in-aumento/

complimentandomi innazitutto per l'articolo ben sviluppato, definirei il tutto una buonissima notizia, cosa pensi abbia comportato l'ente IPCC a definire invece l'esatto contrario di ciò che invece la NASA ha pubblicato in questi giorni?

dal 2018 avremo poi dati satellitari dei ghiacchi Antartici meglio definiti, un'altra ottima notizia a livello scientifico

Davvero ottime notizie, sia quella dell'aumento dei ghiacci dell'Antartide sia quella che dal 2018 potremo utilizzare dati satellitari.

Però mi chiedo il motivo di tutta questa differenza tra i dati dell IPCC e della NASA, uno dei due enti sta prendendo una cantonata colossale...

@bruno e luca.
Diciamo che l' IPCC non svolge proprio un' attività di ricerca, ma nel suo report vengono riassunti i risultati di molte ricerche sui cambiamenti climatici e purtroppo quando si misurano certe grandezze l' errore sulle misure è molto alto e capita abbastanza spesso che due modi diversi di misurare lo stesso fenomeno diano risultati opposti..

penso che l' affinamento delle misurazioni dal 2018 darà le risposte definitive

su questo argomento posso farvi un esempio personale, io sto riproducendo degli esperimenti svolti in Germania sul trasposto di inquinanti nelle falde acque e con un metodo di misura diverso sto ottenendo risultati opposti a quelli originali
quando accade non è il massimo perchè ora devo anche spiegare il perchè di questa differenza

L'IPCC prevedeva il totale scioglimento dell'Artico già da molto tempo, e un aumento di 6°C per questo secolo, sinceramente ha perso totalmente di credibilità ai miei occhi, anzi mi fanno paura in quanto fanno terrorismo climatico raccontando il falso.

Ora l'Antartico come si legge in home gode di ottima salute e l'Artico dopo un periodo di influenza sembra che si stia riprendendo. Occhio perché sia sotto l'Artico che l'Antartico passa una dorsale vulcanica tra l'altro poco conosciuta, se ci fosse attività ovviamente scioglierebbe grandi quantità di ghiaccio e chi ha detto che non ci sia stata negli ultimi anni lei a influenzare così tanto l'andamento dell'Artico?
Conosciamo ancora poco troppo poco della nostro pianeta.

ale90 ha scritto:@bruno e luca.
Diciamo che l' IPCC non svolge proprio un' attività di ricerca, ma nel suo report vengono riassunti i risultati di molte ricerche sui cambiamenti climatici e purtroppo quando si misurano certe grandezze l' errore sulle misure è molto alto e capita abbastanza spesso che due modi diversi di misurare lo stesso fenomeno diano risultati opposti..

penso che l' affinamento delle misurazioni dal 2018 darà le risposte definitive

su questo argomento posso farvi un esempio personale, io sto riproducendo degli esperimenti svolti in Germania sul trasposto di inquinanti nelle falde acque e con un metodo di misura diverso sto ottenendo risultati opposti a quelli originali
quando accade non è il massimo perchè ora devo anche spiegare il perchè di questa differenza

ti ringrazio delle delucidazioni, quindi in riferimento all'estensione dei ghiacci al momento il più affidabile risulta la ricerca della NASA e lo sarà ancor di più dal 2018 quando verranno appunto aggiunti nuovi parametri di calcolo.

comunque a livello generico queste ricerche cosi differenti giustamente ad un pubblico meno esperto possono creare non poche confusioni

WeatherRegime ha scritto:

ale90 ha scritto:@bruno e luca.
Diciamo che l' IPCC non svolge proprio un' attività di ricerca, ma nel suo report vengono riassunti i risultati di molte ricerche sui cambiamenti climatici e purtroppo quando si misurano certe grandezze l' errore sulle misure è molto alto e capita abbastanza spesso che due modi diversi di misurare lo stesso fenomeno diano risultati opposti..

penso che l' affinamento delle misurazioni dal 2018 darà le risposte definitive

su questo argomento posso farvi un esempio personale, io sto riproducendo degli esperimenti svolti in Germania sul trasposto di inquinanti nelle falde acque e con un metodo di misura diverso sto ottenendo risultati opposti a quelli originali
quando accade non è il massimo perchè ora devo anche spiegare il perchè di questa differenza

ti ringrazio delle delucidazioni, quindi in riferimento all'estensione dei ghiacci al momento il più affidabile risulta la ricerca della NASA e lo sarà ancor di più dal 2018 quando verranno appunto aggiunti nuovi parametri di calcolo.

comunque a livello generico queste ricerche cosi differenti giustamente ad un pubblico meno esperto possono creare non poche confusioni

Si infatti, io mi sono fatto un'idea su questo riscaldamento globale che tra l'altro è fermo da 19 anni... Ora sono curioso cosa succederà!
Da una parte abbiamo El Nino e Uomo dall'altra un Sole debole, (nonostante il massimo solare sia appena passato, quindi non farà altro che indebolirsi il sole nei prossimi anni) con l'aggravante di un Bob Atlantico e un maggior effetto albedo dovuto alla maggiore umidità tra Groenlandia, Russia e Antartico, sfida avvincente, io pronostico un primo tempo a favore di El Nino e uomo, che a livello microclimatico è devastante, con successivo ribaltone nel secondo tempo per il Sole e sue concause. Quindi prevedo a livello globale un primo lieve aumento termico, con un successiva diminuzione e rientro a livelli anni ''50-''70. Ora bisogna capire quanto il minimo solare sarà lungo più lungo sarà il riposo del Sole (fonte primaria di energia) più calo delle temperature sarà rilevante e viceversa.

polo nord in grande spolvero stessa estensione dell'anno scorso



polo sud che ai aggira sulla parità

battuta d'arresto del polo nord che ripiomba sotto il milione di kmq dalla media
l'antartatide cerca di resistere con un surplus di 130 mila kmq dalla media

polo nord con l'estensione ai minimi da quando fanno le rilevazioni(ovvero dal 1979),superiore solo al 2006 ma di un nulla

polo sud leggermente sopra la media ma nettamente sotto il 2014

Polo Nord messo proprio malissimo ragazzi

resoconto del mese di novembre per l' Artico

http://meteo4you.altervista.org/lo-stato-dell-artico-novembre-2015/

polo nord che riduce l'anomalia a -800 mila kmq dalla media
polo sud che anch'esso riduce il surplus a +14o mila kmq dalla media

una buona notizia per i ghiacciai della Groenlandia...

http://meteo4you.altervista.org/una-buona-notizia-per-i-ghiacci-della-groenlandia/

Bene, ma non sono sorpreso, intanto i ghiacciai Artici stanno sempre meglio anche e sopratutto grazie al VP super compatto!!! Miglior risultato da al meno 10 anni!!

http://freddofili.it/2015/12/15/crescita-record-dei-ghiacci-polari-artici/

polo nord allo stesso livello dell'anno scorso a -600 mila kmq dalla media
polo sud a +80 mila kmq dalla media

non mi pare, sembrano stare molto meglio...

Matteo90 ha scritto:non mi pare, sembrano stare molto meglio...

certo per il 30% delle aree ghiacciate può avere ragione,ma nella carta da me postata,si fa riferimento all'intera superficie ghiacciata del polo nord (anche sotto il 15%) e quindi risulta essere più estesa come superficie

polo sud a -1,2 milione di kmq rispetto all'anno scorso
8,70 milioni contro i 7,39 milioni attuali

polo nord leggermente sotto il 2014

polo nord a -900 mila kmq dalla media
polo sud a +200 mila kmq dalla media